“我们自愿离婚，孩子和财产都协商好了，法院为什么不判离？”近日，一起特殊的离婚诉讼案引发社会关注：江苏省苏州市工业园区人民法院审理一起离婚案件时，面对夫妻双方均明确表示“感情破裂、同意离婚”的诉求，却罕见地判决“不准离婚”，理由是“双方仍有修复感情的可能，需接受6个月婚姻冷静辅导期”。这一判决突破传统司法实践，迅速成为公众讨论焦点。

案件回溯：从“协议离婚”到“法庭劝和”的转折

原告张女士（化名）与被告李先生（化名）结婚12年，育有一子。据庭审记录显示，二人因长期缺乏沟通、育儿观念冲突等问题渐生隔阂，于2023年10月分居后，双方多次协商离婚细节，最终就财产分割、子女抚养达成一致，并于2024年3月共同向法院提交离婚起诉书，称“感情确已破裂，无和好可能”。

然而，主审法官王琳在审查证据时发现关键细节：二人分居期间仍共同参加孩子家长会，且李先生曾匿名向张女士工作单位赠送生日鲜花。“这表明双方对家庭仍有责任意识，情感联结未完全断裂。”王琳在判决书中写道。基于此，法院依据《民法典》第1079条“经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚”的规定，创新性引入“情感修复期”制度，要求双方接受专业心理咨询师辅导，并定期向法院提交感情修复进展报告。

法律突破：从“形式审查”到“实质干预”的司法转向

“传统离婚诉讼中，只要双方同意且无重大争议，法院通常会判决离婚。”华东政法大学婚姻法研究中心主任李明教授分析，“但此案中，法院首次将‘情感修复可能性’作为核心裁判依据，体现了司法从‘被动裁判’向‘主动干预’的转变。”

记者梳理发现，近年来多地法院已试点“离婚冷静期”制度，但大多适用于“一方不同意离婚”的案件。此次苏州法院明确将“情感修复”纳入判决考量，甚至为“双方同意离婚”案件设置辅导期，尚属全国首例。法律界人士评价，这一判决“为‘离婚自由’划出理性边界，防止轻率离婚对家庭尤其是未成年人造成二次伤害”。

社会反响：支持与质疑并存，折射婚姻观念变迁

判决公布后，舆论呈现两极分化。支持者认为：“法院做了有温度的判决，给冲动离婚的人一个缓冲机会。”网友“清风徐来”留言：“我和老公也曾闹离婚，冷静半年后反而找回了初心。”反对者则质疑：“法院是否过度介入私人生活？双方都同意离婚，凭什么不准？”

对此，王琳法官回应：“司法不是冰冷的机器，尤其在涉及家庭伦理时，需要兼顾法律刚性与人文温度。判决的目的是唤醒当事人对婚姻的敬畏，而非限制离婚自由。”

后续进展：情感辅导进行时，结果仍待观察

目前，张女士与李先生已接受法院安排的第一次婚姻咨询。据心理咨询师反馈，双方在辅导中首次坦诚交流了分居期间的孤独感，并同意共同参加亲子活动改善关系。根据法院要求，二人需在6个月内提交至少4次辅导记录，届时法院将根据感情修复情况决定是否准予离婚。

这起案件的最终走向尚未可知，但它已然为中国婚姻司法实践写下新注脚——在“离婚自由”与“家庭稳定”之间，法律正在寻找更细腻的平衡点。

未经允许不得转载：云川官网 » 夫妻均同意离婚法院却判“不准”：法律首次以“情感修复”介入婚姻危机，引发热议